blauw zwaailicht nu echt verboden

[Bob]

Hè, hè, het is zo simpel.

[Timy]

Zo simpel is het helaas niet, ze hebben niet voor niets Armatuur in de regeling voertuig gezet.
Overigens die 460euro is een bijzonder schot in de lucht geweest want het is echt niet meer als 90euro. Ik denk dat de beste man er gelijk bij heeft gerekend dat de lamp ook daadwerkelijk in gebruik etc was om zo met die 460euro de mensen te laten schrikken.
Overigens boetebedragen van 460euro kan een agent niet eens uitschrijven tenzij hij voor diverse feiten schrijft en je dit samen zet. Of hij heeft een feit gevonden dat door een OvJ wordt besloten met een vastgestelde boetetabel...

Feit is: Een lamp/armatuur mag helaas niet en kost evt 90euro (n650) met het risico dat de beste handhaver de lamp direct wil verwijderd hebben. Evt kan zelf het kentekenbewijs tijdelijk worden ingenomen tot de lamp is verwijderd waarna het weer wordt teruggegeven. Believe me on this one..
Ik heb zelf nog met een collega hierover een discussie gehad en hem ook het wettig en overtuigend bewijs geleverd dat het nou eenmaal 'maar' 90euro is.

Het emmertje is een oplossing die mag en kan! Het zal allicht vraagtekens oproepen maar je mag gewoon een blauwe emmer op je dak hebben!
Als je pech hebt krijg je alsnog een prent maar ga dan gewoon beroep aantekenen en ik durf met 99% zekerheid te zeggen dat dit geseponeerd wordt.

[Bob]

Ik wil de eerste agent wel spreken die kan beweren dat een lege kap van een zwaailicht, een verboden zwaai-, knipper- of flitslicht is.

[massie]

onlangs de eerste keer gelezen dat iemand een waarschuwing kreeg omdat blauw zwaailicht was gemonteerd (niet gebruikt) bij een oude T2 ambulance;

Het gaat om een oude brandweerbus ipv ambulance
ik was erg verbaasd dat oom agent naast een brandweerrode doka stond en daar een ambulance in herkende....

Timy nav jouw reactie op het vct2 forum hier het vervolg:
Het zwaailicht zit er nu een jaar of 3 op en we hebben nooit eerder gedoe gehad hierover. Al stop ik nooit naast een politieauto bij het stoplicht...maar net even schuin erachter in z'n dooie hoek. Zo wachtend hebben ze anders teveel tijd om erover na te denken of dit wel mag.....
Het ging de agent denk ik om de blauwe kap. Hij heeft gelukkig niet gevraagd of het zwaailicht werkte (wat het natuurlijk wel gewoon doet...)
In eerste instantie begon hij over inleveren van het zwaailicht op het politiebureau maar daar heb ik tegen geprotesteerd. Zonde om een origineel klassieker onderdeel van een brandweerwagen in te leveren zodat zij het kunnen vernietigen. Volgens hem mocht een oranje kap of afdekken met iets wel...dus er zit nu maar een blauwe sok overheen.
Ik vond het bedrag ook wat absurd hoog, zeker in tegenstelling tot de berichten op het forum. daarom begon ik over beter door rood rijden.
Aangezien wij daar ter plekke onwetend deden over het wel of niet mogen van een zwaailicht op een klassieker, kon ik niet opeens over het bedrag gaan discuseren met oom agent nav van bedragen op het forum
Het was een vrij jonge streberige agent. Het zwaailicht was ook echt de enige reden dat hij achter me aan kwam. Hij stond in een zijstraat om af te slaan in tegengestelde richting van mij en toen ik voorbij reed wisselde hij zijn knipperlicht meteen de andere kant op en kwam mij achterna en wist ik meteen waar hij op uit was.
Het was einde van de maand en misschien zat hij € 460,- van zijn te halen target af.....

gelukkig bleef het bij een waarschuwing...wat het boetebedrag ook is, blijft zonde

[Dré2100]

Nog een waarschuwing,
het is de bedoeling dat je elk topicbericht hier op het forum afsluit met je echte naam
...wat het boetebedrag ook is, blijft zonde!

[Per]

Ik wil de eerste agent wel spreken die kan beweren dat een lege kap van een zwaailicht, een verboden zwaai-, knipper- of flitslicht is.

Nou Bob, das niet zo moeilijk. Het is een beetje onder het stof geraakt door alle berichten in dit topic.
Maar je kunt al een boete krijgen als je een blauw lichtarmatuur op je auto/bus hebt. Dat is sinds mei 2009 zo.

Hier heb je het artikel. Let op punt 2. Het staat ook op pagina 1 van dit topic. Tim had het gevonden in de huidige regeling voertuigen.

Artikel 5.2.65 Regeling Voertuigen

1.Onverminderd het bij of krachtens de artikelen 29 tot en met 30b van het RVV 1990 bepaalde inzake zwaai-, flits- of knipperlichten of extra richtingaanwijzers en het krachtens artikel 30c van het RVV 1990 bepaalde inzake herkenningstekens, mogen personenauto’s niet zijn voorzien van:
a. meer lichten en retroreflecterende voorzieningen dan in de artikelen 5.2.51, 5.2.57 dan wel bij of krachtens de artikelen 5.2.51a of 5.2.57a is voorgeschreven of toegestaan, en
b. in het voertuig aanwezige lichten of objecten die licht uitstralen naar de buitenzijde van het voertuig.

2.Personenauto’s niet in gebruik bij de in de artikelen 29, eerste lid, en 30b van het RVV 1990 bedoelde diensten, mogen niet zijn voorzien van lichtarmaturen voor blauwe zwaai-, flits- of knipperlichten.

Enne je hoeft echt geen agent te zijn om dat te beweren.
Op een forum van meer dan 2000 mensen zitten er trouwens ook wel altijd een paar agenten bij hoor.
Die zijn soms ook geintresseerd in VW bussen.
Sterker nog die hebben in dat soort (dienst)wagens rondgereden.

Gr. Perry

[Per]

Tja nou gaat de discussie richting de definitie van een blauwe lamp armatuur. De definitie staat niet beschreven in de voorschriften.
(dus oranje of rode armatuur niet werkend mag wel) Een blauwe emmer is ook geen blauwe lamparmatuur.

Volgens mij is een blauwe lamp armatuur zonder fitting geen lamp armatuur.
Een lamparmatuur is pas een lamparmatuur als er ook een lamp in kan.
Dat begint dus wel glad ijs te worden. Da's mijn mening ik zou niet weten hoe een rechter daarover zou denken.

Gr. Perry

[Theo Postma]

Even een zij straat;
Een ieder weet dat je niet illegaal mag uitzenden, toch?
Dat mag niet en de wetgever heeft hier ook gruwelijke straffen op staan.
Maar wat is een zender?
Blijkt dus dat alles wat onder de 10 mili Watt vermogen zit, geen zender te zijn.
En wat als ome agent dan bij je komt, en zegt dat mag niet hoor Theo.
Illegaal platen draaien staat en boete op.
Je en? dit is geen zender, maar het lijkt er wel op.
Maar alles wat er op lijkt, is ook nog niet direct verboden

[Bob]

Volgens mij schrijf je het zelfde als wat ik beweerde;

2.Personenauto’s niet in gebruik bij de in de artikelen 29, eerste lid, en 30b van het RVV 1990 bedoelde diensten, mogen niet zijn voorzien van lichtarmaturen voor blauwe zwaai-, flits- of knipperlichten.

Volgens mij is een blauwe lamp armatuur zonder fitting geen lamp armatuur

Enne je hoeft echt geen agent te zijn om dat te beweren.
Op een forum van meer dan 2000 mensen zitten er trouwens ook wel altijd een paar agenten bij hoor.

Ik weet het

Sterker nog die hebben in dat soort (dienst)wagens rondgereden.

Of doen dat nog

[janvanrruth]

per schreef: Op een forum van meer dan 2000 mensen zitten er trouwens ook wel altijd een paar agenten bij hoor.

maar ook in ieder geval een advocaat
dus als iemand het voor wil laten komen als ie een boete krijgt voor het voeren van een lege "armatuur", voor een fles wijn heeft ie een advocaat( mij dus) die er zich sterk voor maakt dat ie gelijk heeft als ie zegt dat het niet strafbaar is
(put your money where your mouth is)
jan

[massie]

Nog een waarschuwing,
het is de bedoeling dat je elk topicbericht hier op het forum afsluit met je echte naam
...wat het boetebedrag ook is, blijft zonde!

sorry, nieuw hier...

groetjes
Mascha

[Timy]

De discussie armatuur is zeker één die nog zal moeten duidelijk gemaakt worden. Who knows moet ik er binnenkort maar eens één uitdelen aan iemand en dan kan Jan er tegen in verweer gaan waarna we vastgelegde jurisprudentie hebben.

Eerlijk gezegd begin ik moe te worden om het elke keer weer uit te leggen (en stop hier ook mee).
Dat het een feit is staat vermeld, de wetsteksten etc ook en de discussie armatuur, pff ik begin dr niet aan. Want wat wij hier besluiten veranderd geen ruk aan het feit dat op dit moment je echt een prent kan krijgen met de beschreven rompslomp eromheen. Of je daarna gelijk gesteld wordt is dan een tweede.

Ik had de intentie om mensen iig te waarschuwen dat er mogelijk een boete op staat maar ik kan mij persoonlijk niet voorstellen dat dit erg nagestreefd gaat worden, ook niet voor quota's.

@ Massie: thx voor je reactie. Ik had gehoopt dat hij met wetsteksten had gesmeten want ik was erg benieuwd.

[Timy]

Kleine wijziging: De overtreding heeft nu een eigen feitcode gekregen namelijk N652 en houdt in dat er een maatregel (lees: armatuur eraf) kan worden toegepast waarna een OvJ later besluit wat de sanctie wordt. Dit bedrag is nog onbekend maar ik verwacht dat in 2011 er een vastgesteld bedrag gaat komen.
tzt dus weer n 'update'.

[Frank en Mijke]

Hallo,

Vandaag ook voor het eerst aangehouden. Moest de politie zo'n 5 kilometer volgen op de snelweg om te horen dat mijn blauwe zwaailicht niet meer mag. Mijn reactie: dat is vreemd meneer de agent deze bus is 1.5 jaar geleden door de RDW goed gekeurd voor de Nederlandse wegen en toen zat die dop er ook al op.

Ik kwam er met een waarschuwing vanaf, en met een complimentje voor de bus

Groeten, Frank

[Frank en Mijke]

Vandaag de lamp en reflector eruit gehaald, Nu rij ik rond met alleen een blauw emmertje op het dak Kijken of dit voldoende is.

Groeten, Frank

[RoonT3]

Vandaag de lamp en reflector eruit gehaald, Nu rij ik rond met alleen een blauw emmertje op het dak Kijken of dit voldoende is.

Groeten, Frank

Das nog steeds een (incompleet) 'armatuur' op je dak ondanks het ontbrekende lampje en reflector. Wellicht kom je ermee weg, aan de andere kant kan een azijnpisser eens kijken hoe die situatie met jouw oplossing uitpakt.